日前，俏江南與資本運營商又掐起來了——俏江南創(chuàng)始人團隊正式向收購方CVC運營的俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司發(fā)出律師函，稱法院已查封、凍結(jié)“俏江南”“South Beauty”“麻辣熊貓”等72件商標，要求對方按照2013年的“商標轉(zhuǎn)讓合同”約定歸還商標。

無獨有偶，早在2016年年初，當中餐品牌大娘水餃與投資機構(gòu)CVC的矛盾訴諸于媒體之時，就有人將目光投向了中餐品牌的資本化運營問題之上。
有人指責CVC扼殺中餐品牌，甚至視資本為洪水猛獸。
然而，我們明明可以看到，很多國外餐飲品牌，乃至其他行業(yè)的品牌都借助資本實現(xiàn)了發(fā)展壯大。中國的某些餐飲品牌的資本化運營問題究竟出在了哪里？
事實上，無論俏江南還是大娘水餃，引資的初衷都是為了讓企業(yè)品牌價值攀上一個新臺階。
如果沒有資本，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m或許沒有機會去實踐其宏大的抱負；而為大娘水餃接班人困擾的吳國強，牽手CVC是想吸引到更優(yōu)秀的人才，幫助大娘水餃快速發(fā)展壯大。
看似順風順水的合理規(guī)劃，在實施過程中卻出現(xiàn)了“水土不服”的狀況。
以俏江南為例，俏江南創(chuàng)始人團隊與投資者之間的商標糾紛正是說明了雙方內(nèi)部的矛盾仍在升級，對于俏江南門店而言，如果不能使用已經(jīng)在消費者心中形成固定印象的商標，很可能給餐廳經(jīng)營帶來影響，因為在消費者的認知中，品牌本身與商標有直接關(guān)聯(lián)，更換商標很可能意味著需要重新培育市場。
可以說，中國餐飲品牌的資本化道路剛剛開始，出現(xiàn)各種問題或不和諧聲音實屬正常現(xiàn)象。如何走出真正適合中餐品牌的資本化道路，或許才是真正值得各方靜下心來探討的。
來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報